В Кіровоградському окружному адміністративному суді проведено анкетування

На виконання рішення Ради суддів України № 35 від 12 травня 2016 року та з метою підвищення ефективності роботи апарату Кіровоградського окружного адміністративного  суду проведено опитування відвідувачів у формі анкетування щодо якості функціонування суду, яке тривало з 01 листопада 2016 року по 11 листопада 2016 року включно.

Загалом опитано 47 респондентів: 15% респондентів віком від 18 до 25 років; 51% респондентів віком від 26 до 39 років; 25,5% респондентів віком від 40 до 59 років; 8,5% респондентів віком 60 років і старше. Повну вищу юридичну освіту мають 95,7% респондентів. 44,7% опитуваних мешкають  в населеному пункті за місцем розташування суду, 55,3% - в іншому населеному пункті.

Більше половини респондентів (66%) представляють у суді іншу особу, а 32 % - особисто себе. У більшості опитаних на момент проведення опитування справи знаходилися у стані розгляду – (81%); респонденти справи яких було завершено складають (8,4%); у (10,6%) респондентів розгляд справи в суді ще не було розпочато.

Аналіз відповідей респондентів засвідчує, що більшість опитаних визнають високу обізнаність з роботою судів і суддів: що загалом (44,5%) або цілком обізнані (47%) з роботою суду, а решта майже не обізнані – (8,5%).

Переважна більшість респондентів в цілому оцінили якість роботи Кіровоградського окружного адміністративного суду на «добре» або «відмінно», лише (10,6%) оцінили на «задовільно» та (4,3%) на «погано» або «дуже погано».

Доступність суду

На запитання: «чи легко Вам було знайти будівлю суду» - 68,1% зазначили «5», 10,6% зазначили «4»; «чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом» - 6,4% зазначили «2», 19,1% зазначили «4», 66% зазначили «5»; «чи зручно паркувати автомобіль» - 17% зазначили «1», 17% зазначили «2», 12,8% зазначили «3», 17% зазначили «4»;  27,7% зазначили «5»; «чи зазнавали певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони» - 81% респондентів відмітили «Ні», 19% респондентів зазначили «Так»; «чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення і користуватися послугами» - 42,6% зазначили «1», 21,3% зазначили «2», 12,8% зазначили «3», 8,5% зазначили «4» 8,5% зазначили «5»; «чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію» - 42,6% зазначили «5», 34 % зазначили «4», 10,6% зазначили «3», 12,8% зазначили «2»; «чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи в суді» - 27,7% зазначили «4», 53,2% зазначили «5», 12,8% зазначили «3»; «чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката та юриста» - 21,3% зазначили «1», 21,3% зазначили «2», 14,9% зазначили «3», 8,5% зазначили «4», 10,6% зазначили «5».

Щодо показника «Зручності та комфортності перебування у суді» респонденти зазначили, що у приміщенні суду є достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання (63,8%), а щодо вільного доступу до побутових приміщень (туалетів) зазначило лише (23,4%) респондентів.

«Повнота та ясність інформації» респонденти лишили позитивні відгуки, а саме: зручне розташування інформаційних стендів (дошки об’яв) (55,3) респондентів, кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень (57,4%); повний допуск в суд та перебування в ньому (66%); необмежена інформація щодо справ, що призначені до розгляду (64%) та зразків документів (заяв, клопотань тощо) (53,2%); якісної інформації щодо порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів (46,8%); користування сторінкою у мережі Інтернет (76,6%) та знаходження потрібної інформації на сторінці суду (49%).

"Сприяння роботи працівників апарату суду та Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами доброзичливість, однакове ставлення, професіоналізм": 70,2% оцінили на «5», 23,4% оцінили на «4», 6,4% оцінили на «3».

«Дотримання строків судового розгляду» респонденти зазначили, а саме: вчасний початок засідання по справі (53,2%); враховані побажання при призначені дня та часу засідання (74,5%); вчасне отримання повістки та повідомлення про розгляд справи (70,2%); обґрунтовані затримки/перенесення слухань у розгляді справи (53,2%).

«Сприйняття роботи судді»: «неупередженість та незалежність» - 8,5% оцінили на «3», 17% оцінили на «4», 61,7% оцінили на «5»; «коректність, доброзичливість, ввічливість» - 25,5%оцінили на «4», 70,2% оцінили на «5»; 2,1% оцінили на «3»;  «належна підготовка до справи, знання справи» - 15% оцінили на «4», 72,3% оцінили на «5»; «надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію» - 12,8% оцінили на «4», 72,3% оцінили на «5»; «дотримання процедури розгляду» - 17% оцінили на «4», 74,5% оцінили на «5».

Згідно анкетного опитування вбачається, що рішення суду - легке, доступне для розуміння мовою (42,6%) респонденти; добре обґрунтоване рішення по справі (34%).

Зміни та рекомендації

На запитання «які виміри якості слід покращувати в першу чергу, коли мова йде про підвищення якості роботи суду», загалом зазначали про якість роботи судді.

Переважна більшість опитуваних (80,9% тих, хто відповів на це питання) (42,5%) вважають, що наявні матеріально-технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків.

57,4% респондентів оцінюють свої враження від суду як такі, що «відповідають очікуванням» .«Кращі, ніж очікував» враження від візиту до суду у 21,3% опитаних, «гірші, ніж очікував» - 8,5%.

Разом з тим, на думку відвідувачів, для покращення роботи варто:

- забезпечити доступ до приміщення суду для користування послугами суду людей з обмеженими фізичними можливостям (встановлення пандусів);

- збільшити кількість паркувальних місць для автомобілів біля приміщення суду;

- налагодити систему електронного суду, надсилання позовних заяв та необхідних документів в електронному вигляді;

- надсилання судових повісток на мобільний телефон СМС - повідомленнями;

- забезпечити вільний доступ до Інтернету в приміщенні суду;

- вжити заходів щодо облаштування побутових приміщень (туалетів) та облаштування роздягальні.

На основі отриманих даних опитування методом КГЗ відвідувачів Кіровоградського окружного адміністративного суду можна зробити такі висновки: проведене анкетування свідчить про те, що організація роботи апарату суду здійснюється в цілому на достатньому рівні. Для покращення та більшої комфортності відвідувачів суду будуть взяті до уваги всі рекомендації респондентів та будуть стимулом для покращення роботи суду.